Unterschied Vertragsstrafe und schadensersatz

Strafschäden sind liquidationswirksame Schäden, die über angemessene Ausgleichsschäden hinausgehen und sie nach dem Allgemeinen Recht unwirksam machen. Während liquidierte Schadensklauseln einen vorab vereinbarten Wert auf den erwarteten Verlust für eine Partei festlegen, wenn die andere Partei den Vertrag verletzen sollte, gehen strafbare Schäden weiter und versuchen, die verletzende Partei über die angemessenen Verluste aus der Verletzung hinaus zu bestrafen. [1] Viele Klauseln, die als strafbar angesehen werden, werden als liquidationswirksame Schadensklauseln ausgedrückt, wurden aber von DenGerichten als überzogen und damit ungültig angesehen. [2] Schäden, die hinreichend unsicher sind, können als nicht abwickelnde Schäden bezeichnet werden und können so kategorisiert werden, weil sie mathematisch nicht kalkulierbar sind oder einer Eventualität unterliegen, die die Höhe des Schadens unsicher macht. Im Allgemeinen wird im Allgemeinen eine Liquidationsklausel nicht durchgesetzt, wenn ihr Zweck darin besteht, den Geschädigten zu bestrafen, anstatt den Geschädigten zu entschädigen[5][6][7] (in diesem Fall wird sie als Straf- oder Strafklausel bezeichnet). [8] Ein Grund dafür ist, dass die Durchsetzung des Begriffs in der Tat eine gerechte Reihenfolge der spezifischen Leistung erfordern würde. Die in Gerechtigkeit sitzenden Gerichte werden jedoch versuchen, ein faires Ergebnis zu erzielen, und sie werden keine Klausel durchsetzen, die zur ungerechtfertigten Bereicherung der durchsetzungsberechtigten Partei führen wird. [9] Im Falle einer Analyse wurden die unterschiedliche Bedeutung, Definition und Interpretation verschiedener Gelehrter mit Schwerpunkt auf dem Gesetz und der gerichtlichen Auslegung betrachtet. · Die Bestimmungen über liquidierte Schäden nach den Gesetzen der VAE sind grundsätzlich gültig und durchsetzbar.

(iii) Nicht durchsetzbare Liquidationsschäden, wenn keine tatsächlichen Schäden oder Verluste entstanden sind – die oft nicht durchsetzbar sind (nicht durchsetzbare liquidationierte Schäden). Die Entscheidungen in diesen Rechtssachen stellen eine radikale Änderung des Ansatzes des Gerichtshofs im Umgang mit Liquidationsklauseln dar. Es ist wesentlich schwieriger, eine einheitliche Anwendung des Konzepts der liquidierten Schäden oder anderer vertraglicher “Strafen” in Ländern des Zivilgesetzbuches auf dem internationalen Markt zu finden. Das UN-Kaufrechts (CISG), das im Allgemeinen ein wichtiges Instrument bei der Entwicklung eines einheitlicheren internationalen Kaufrechts war, regelt weder liquidierte Schadenersatz- noch Strafklauseln. In der Tat stimmten die Verfasser des CISG zu, diese Klauseln aus dem Übereinkommen zu belassen, zugunsten einer Regelung durch innerstaatliches Recht, da die Ansätze in den verschiedenen Rechtssystemen sehr unterschiedlich sind.3 Die Durchsetzbarkeit von liquidierten Schadens- und Sanktionsklauseln hängt daher vom innerstaatlichen Recht ab. In Australien gilt die Definition des liquidierten Schadens für die Fälle, in denen bei Nichterfüllung einer primären Bestimmung eine Beeinträchtigung der ersten Partei oder einen Vorteil für die zweite Partei durch eine sekundäre Sicherheit zur primären Bestimmung (d. h.